辽宁省河道工程修建维护费征收使用管理办法
辽宁省人民政府
第263号
《辽宁省河道工程修建维护费征收使用管理办法》业经2011年2月24日辽宁省第十一届人民政府第46次常务会议审议通过，现予公布，自2012年1月1日起施行。
省 长 陈政高
二○一一年十一月二十二日
辽宁省河道工程修建维护费征收使用管理办法
第一条 为了加强河道工程的建设、维护和管理，提高河道防洪抗灾能力，保障国家和人民生命财产安全，根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 在我省行政区域内的企业、其他经济组织（含经营性事业单位）、个体工商户和城镇职工（以下统称纳费人），应当按照本办法规定缴纳河道工程修建维护费（以下简称维护费）。
第三条 对企业和其他经济组织按下列标准征收：
（一）凡有销售、营业收入的，按月销售或者营业收入的1‰计征；对上一年销售额在1000万元以上，进销差价率在10%以下的大型商业企业，按月销售额的0.5‰计征。
（二）保险企业按月保费收入的0.5‰计征。
（三）银行（含信用社）按月利息收入的0.5‰计征。
（四）信托投资公司、财务公司等非银行金融机构按月业务收入的1‰计征。
维护费可以列入生产、经营成本。
第四条 对个体工商户按下列标准征收：
（一）能按销售、营业收入计征的，按销售、营业收入的1‰计征；
（二）经营规模小，不能按销售、营业收入计征的，每年每户30元。
第五条 有工资收入的城镇职工，每年每人按5元征收，由单位代收代缴。
第六条 民政福利企业、监狱劳教企业、特困企业或者纳费人因不可抗力，缴纳维护费确有困难的，可以向直接征收部门提出申请，经同级水行政主管部门审核，报同级财政部门批准，可以缓征、减征或者免征，缓征期最长不得超过6个月，单次减免期最长不得超过1年。重大减免事项应当报省核准。
对于按国家现行规定享受增值税或者营业税减免政策的销售收入或者营业收入，可以按前款规定申请减征或者免征维护费。
城镇职工中离退休人员、1年累计3个月以上领取本市最低工资标准的职工和生活确有困难的其他职工，免征维护费。
第七条 企业和其他经济组织以及能按销售、营业收入计征的个体工商户，应当在每月缴纳货物和劳务税时缴纳维护费；不能按销售、营业收入计征的个体工商户和城镇职工，在每年的1月15日前缴纳维护费。
纳费人应当按照前款规定缴纳维护费，逾期不缴纳的，自逾期之日起按日加收0.5‰的滞纳金。
第八条 维护费由水行政主管部门负责征收。水行政主管部门可以委托地方税务部门代征。代征手续费从维护费中列支，由省财政部门按照维护费征收额5％的比例拨付给代征的地方税务部门，代征部门不得从代征维护费中直接提留。
水行政主管部门和地方税务部门（以下统称征收部门）应当及时、足额征收维护费，并向纳费人出具统一印制的缴费凭据。受托代征的地方税务部门应将维护费征收管理纳入其税收征管信息化系统，实行税费同票。
第九条 维护费实行就地分成缴库方式。市、县征收的维护费按45％的比例（含代征手续费）直缴省国库，其余部分按各市人民政府确定的分成比例直缴市、县国库。
大连地区征收的维护费在财政计划单列期间暂不上缴省国库，但大连地区从中、省直企业征收的维护费按前款规定比例上缴省国库。
第十条 维护费纳入财政预算管理。维护费年度使用计划由水行政主管部门按照下列用途编制，商同级财政部门下达，上年结余部分可以结转下年使用：
（一）政府批准的河道防洪工程规划内的项目建设；
（二）上级补助相关水利工程的项目配套资金；
（三）政府确定的重大水利建设项目；
（四）河道综合治理与生态建设；
（五）河道维修、养护和管理费用；
（六）防汛应急及水毁工程修复项目。
第十一条 各级财政部门要从维护费中安排不少于3％的比例用于水利规划编制、勘测设计、专题研究、项目管理等支出。
第十二条 水行政主管部门对纳费人缴纳维护费情况进行监督检查，也可以委托地方税务部门对纳费人缴纳维护费情况进行监督检查。纳费人应当如实提供有关材料。
对拒不履行缴费义务的纳费人，由水行政主管部门或者地方税务部门查处并申请人民法院强制执行。
财政、审计部门依法对维护费的征收、使用管理进行财政稽查和审计监督，并向本级人民政府报告。
第十三条 对违反本办法规定，逾期30日不缴纳维护费的，由征收部门处以拖欠款额50%以下、最高不得超过1000元的罚款。
第十四条 纳费人阻碍征收工作，抗拒缴纳维护费，依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 对违反本办法规定，截留、挪用、擅自减免或者未按规定上缴维护费以及有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的，按照国务院《财政违法行为处罚处分条例》的规定处理。
第十六条 本办法自2012年1月1日起执行。1995年6月23日发布的《辽宁省河道工程修建维护费征收使用管理办法》同时废止。
谈谈人民法院裁定减免罚金应注意的问题
作者 河南省周口市中级人民法院 李保利
罚金属于财产刑的一种，是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。实施罚金刑，有利于从经济上惩罚、教育犯罪分子。罚金应当缴纳，但在一定条件下，罚金也可以减免，以体现刑罚人道主义和宽严相济的刑事政策。罚金的减少和免除作为罚金刑执行制度的重要组成部分,它涉及到被告人的合法权益问题、还涉及到人民法院内部如何分工问题，更涉及到应否接受人民检察院的法律监督问题，然而无论是《中华人民共和国刑法》还是《中华人民共和国刑事诉讼法》对此规定的甚少。给司法实践带来了混乱，因此有必要从理论上予以澄清。
一、对罚金进行减少或免除可否由人民法院不得依职权进行？
对罚金进行减少或免除程序的启动人民法院可否依职权进行，答案是否定的。这是因为罪犯本人、亲属对自己的经济状况最了解，是否丧失履行能力当事人最清楚，人民法院不宜越庖代储。这样做即可以防止人民法院滥用刑罚执行变更权，又可以避免因人民法院不适当的减免罚金而使国家财政收入减少，起不到惩罚犯罪分子防止犯罪的作用。因此实践中应由罪犯本人、亲属或犯罪单位提出书面申请，并提供相应的证明材料，人民法院应对申请的主体是否适格及申请理由是否适当进行审核，并重点对可以酌情减少或免除的事由证明材料进行审查，看看是否存在因遭遇不可抗拒而使财产财产减少灭失或罪犯因重病伤残等而丧失劳动力或需要抚养的近亲属患有重病，需要支付巨额医疗费，确实没有财产可供执行的情形是否确实存在。在此过程中，人民法院不得依职权裁定对罚金进行减免，只能根据有关人员的申请进行。
二、对罚金进行减少或免除应由人民法院的哪一部门进行？
罚金刑由人民法院执行，这是毫无异议的。但有争议的是，减免罚金的裁定究竟由人民法院内部哪一个部门作出，法律没有明确的规定，理论有不同的意见：
一种观点认为，减免罚金的权力属行使刑事判决权的合议庭。因为罚金属于一种刑罚，体现国家对犯罪分子的强制性惩罚。其他庭无刑事审判权，不能随意减免。罚金数额是由刑庭根据具体犯罪情节、按照“罪刑相适应”原则决定的，既然是由刑庭作出，其减免权也应在刑庭，只有这样才能维护刑事判决的严肃性。
第二种观点认为，减免罚金的权力属于行使执行权的合议庭。罚金的强制缴纳属于刑事执行的内容。虽然判决罚金数额的权力在刑事审判组织，但减免罚金的权力却属于执行权而非审判权的内容。执行组织不能行使审判权，同样审判组织也不能行使属于执行程序的权力。而且不论民事、行政诉讼中，执行裁定均是由执行庭下发，如按照第一种观点，中止执行的裁定则更要由刑庭决定了，显然与法相悖。因此，不能由刑庭制作裁定书，执行庭同样要严格依法办事，认真审查是否发生了不能抗拒的事实，并不会“随意”减免。
第三种观点认为，减免罚金的权力应属于审判监督庭。理由是，对人身自由刑的减刑、假释实践中均由审判监督庭进行，财产型与人身自由刑均属于我国的刑罚内容，根据类似情形类似处理的原则，对财产型罚金的减免也应由审判监督庭进行。即可以保持刑罚执行主体的一致性，也有利于强化人民法院的内部监督，以维护犯罪人的合法权益。
笔者同意第三种观点。根据审执分离的原则，作为判决罚金数额的权力在刑事审判组织，但减免罚金的权力却属于执行权而非审判权的内容。对罚金的减免属于刑事执行的内容，因此减免罚金不应由刑事审判庭进行，因此第一种观点是不正确的。无论是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》均没有规定人身自由刑的减刑、假释，财产刑的减免由执行庭进行。主张减免罚金的权力属于行使执行权的合议庭没有法律依据，第二种观点也是不正确的。
三、在裁定对罚金进行减少或免除时应否接受人民检察院的监督？
无论是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》对此均未作规定。但根据刑事诉讼法基本理论，人民法院裁定减少或免除罚金应当接受人民检察院的监督。
首先，刑事诉讼法第八条规定人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。罚金的减免属于刑事诉讼刑罚执行中的一项具体制度。刑事诉讼法第八条的规定规定在总则中，属于刑事诉讼法的一项基本原则，对各种刑事诉讼活动均具有指导作用，各种诉讼行为均应当遵守这一基本原则。因此人民法院在依法行使该权力时，理应接受人民检察院的监督。
其次，人身自由刑的减刑、假释和财产刑罚金的减免都属于刑罚执行的变更。刑事诉讼法和最高人民法院关于刑事诉讼法的解释对人身自由刑的减刑、假释的裁定如何通知人民检察院以及对人民检察院提出书面纠正意见的，人民法院如何处理，都作了明确而具体的规定。然而却对财产刑罚金的减免如何接受人民检察院的监督未作任何规定，这不能不说是一个立法缺陷。在立法未做出修改前，我们应当参照人民检察院对人民法院对人身自由刑的减刑、假释的监督的规定，人民法院作出罚金减免的裁定后，应及时送达同级人民检察院，如果人民检察院认为人民法院的裁定不当，可以向人民法院提出书面的纠正意见。人民法院应重新组成合议庭进行审理，并在一个月内作出最终裁定。这样，既可以保持法律适用的统一，避免出现类似情形却有不同的处理结果的情况发生。又遵守了刑事诉讼法的规定，做到了自觉接受人民检察院的监督，也体现了人民法院和人民检察院相互配合、相互制约的原则。